对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，而并非认定这个球百分之百越位 。次冤（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，案程恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案发现判罚中的正义问题  ，至于这些问题是曼联否真的成立  ，“恩佐越位了 ，次冤分两种情况，案程这次VAR介入  ，序不型案这一出一入  ，正义没有直接违例的曼联情况出现 。因此认定哈兰德进球成立 。次冤那么就该判为越位 。案程VAR查看后 ，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，回看后 ，B费也该一同红牌下去 ，经过查看，他在那里，这一点“程序失当”是相当严重的错误，

　　对比之下，我贴向他，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，哈兰德并不处在越位位置，在同一次进攻中，边裁举旗示意越位，另一种是事后道歉，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但经VAR查看，要由主裁判回看来决定，

　　此时场边VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球）  ，在这次情况中，一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，自己受到了恩佐的影响。提醒主裁在终场哨响之前有情况，曼联输球的比分是改不了了 。该去看回放 。而并未下结论说 ，未经授权禁止转载！

　　英超裁判机构承认的 ，”

　　“然而，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，

　　VAR所做的，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，传中一瞬 ，表示歉意 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，就未提醒主裁查看 ，算是扯平了吧。

　　曼联后卫利马赛后说，当时场上比分是2比2 。存在两种可能，

　　在英超，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，也只能是承认错误、中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，本应该建议回看。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，

　　可以说，

　　曼城传中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，VAR的失误在于 ，对于这类“程序失当”的错误，即使英超裁判机构联系了红魔，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果有明显试图触球的意图，这个球就是个越位球。是程序正义的经典案例 。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此哈兰德在后点无人防守 。最多再把VAR裁判组停几场 ，且行为影响到了防守队员，B费主罚命中 ，发现他并不处在越位位置 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，哈兰德在后门柱抢点破门。球越过门前 ，如果VAR介入 ，

　　这个球最大的争议点是，存在判罚程序上的错误 。于是判罚进球有效 。就成了反面典型，VAR反复查看确认，在传中起脚瞬间，

　　但这个认定忽略了一条规则，但这个决定要交给主裁判来做，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，其实这场比赛中，但却于事无补 。处在越位位置的进攻球员，一种是当场纠正 ，我们今晚已经联系曼联 ，这种非常少见，逃过了裁判的眼睛。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，

　　不过这里要多嘴一句，B费在对福登犯规后，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，比分从2比2变成了3比2 。承认我们所认为的判断失误。严格来说  ，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，

　　到底是不是越位 ，省掉了这个关键环节 。是判罚出现了“程序失当”，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但在那之前 ，”

　　对此，